AI Radar先替你读,再把 AI 变化讲明白
EN
AI 定价分叉

DeepSeek 一边把峰值价格抬上去,OpenAI 一边给 Luna 打两折:AI 定价战变味了

最后更新 2026-08-22编辑综合:多条来源拼接后再下判断不是快讯搬运;事实、判断和未知分开写
DeepSeek 引入峰谷分时价格而 OpenAI 下调 GPT-5.6 Luna 与 Terra,AI API 定价分成两条路线的原创信息图
编辑绘图:媒体报道 DeepSeek 部分价格最高涨 1100%、OpenAI Luna/Terra 分别降 80%/20%;官方当前价还要结合峰谷时段、缓存命中和上下文档位理解。
一句话结论

深圳商报等媒体报道 DeepSeek 部分 API 价格最高上涨 1100%,同时引入峰谷分时;OpenAI 则把 GPT-5.6 Luna 价格下调 80%、Terra 下调 20%。官方当前价格页显示,真正的成本差异还取决于缓存命中、峰谷时段、上下文长度和模型在 Agent 工作流中的调用次数。

先说结论

AI API 的价格战,突然演成了两部完全不同的戏。

深圳商报等媒体报道,DeepSeek 部分 API 价格最高上涨 1100%,并首次把高峰与空闲时段拆开收费;同一时间,OpenAI 反向操作,GPT-5.6 Luna 价格下调 80%,Terra 下调 20%。

表面看是“一个价格屠夫涨价,一个头部玩家降价”。但官方当前价格页告诉我们的更复杂:DeepSeek 在给算力高峰定价,OpenAI 在给 Agent 执行层降价。真正被重新定价的,不是一个 token,而是一整条工作流。

DeepSeek 涨的不是所有时间,而是你最想用的那几个小时

DeepSeek 当前官方价格页把峰谷写得很直白:高峰时段为 UTC 01:00–04:00、06:00–10:00,其余时间是非高峰;非高峰价格是高峰的一半。

以 V4 Pro 为例,缓存命中输入约为每百万 tokens $0.022(非高峰)和 $0.044(高峰),输出约为 $1.98/$3.96。这和媒体报道的“涨价 1100%”不是同一张表:1100% 是相对旧价的变动口径,官方当前页展示的是新价的峰谷关系。

这对 Agent 团队很现实。凌晨跑批、缓存命中和离峰预热,可能继续便宜;工作日高峰、缓存没命中、长链路反复调用,账单会同时被多个开关推高。

OpenAI 的降价,瞄准的是高频执行层

OpenAI 当前 GPT-5.6 价格表把模型分得很清楚。短上下文标准价中,Luna 输入 $0.20、缓存输入 $0.02、输出 $1.20;Terra 输入 $2、缓存输入 $0.20、输出 $12;Sol 则是 $4/$0.40/$20

这就是媒体所说 Luna 下调 80%、Terra 下调 20% 后的产品信号:旗舰 Sol 仍在高位,Luna 和 Terra 被放到更适合高频执行的档位。OpenAI 不是把所有模型都降成白菜价,而是在告诉开发者:复杂规划用大模型,重复执行和工具调用可以换更便宜的模型。

如果一个 Agent 一次任务要调用模型几十次,单次便宜几美元不如每一步都少花一点。价格表开始照着工作流分层,而不是照着“谁最聪明”排队。

这不是简单的中美价格对打

把 DeepSeek 和 OpenAI 放在一张“每百万 tokens”表里硬比,很容易得出错误结论:币种不同、缓存规则不同、峰谷时间不同、模型定位不同,甚至上下文档位都不同。

真正可比的是三个问题:

  • 你的调用发生在高峰还是离峰?
  • 相同前缀能不能稳定命中缓存?
  • 一个任务需要调用几次,以及每次该用多大的模型?

DeepSeek 在测试“谁愿意为了离峰价格调整调度”;OpenAI 在测试“谁能把更多 Agent 步骤交给便宜执行模型”。一个优化供给曲线,一个优化任务分层。

对开发者:先别急着换模型,先改账单的形状

如果你正在用 API 做 Agent,立刻能做的不是换供应商,而是把成本拆出来:规划 token、工具调用 token、重复上下文、失败重试、缓存命中率和高峰占比。

同一条工作流可以这样改:先用强模型生成计划,再用便宜模型执行固定步骤;把不变的系统提示和工具说明放进缓存;把批处理推到非高峰;给循环设置最大步数和失败熔断;让昂贵模型只处理真正需要判断的分支。

这比盯着“单价涨了多少”更接近真实成本。Agent 时代最贵的,常常不是一个回答,而是它在错误方向上连续回答了 40 次。

对普通用户:免费或便宜不等于整个任务便宜

你在网页里问一次问题,可能感受不到价格变化;企业后台、代码 Agent、批量文档和自动客服会更敏感。一个看起来很便宜的模型,如果需要更多轮次、更多重试或更长上下文,最后账单未必更低。

反过来,一个单价更高的模型,如果一次就完成任务,也可能更划算。以后选模型不能只看“每百万 tokens 多少钱”,还要看完成一个真实任务要花多少 token、多少秒和多少次人工介入。

我们的判断:价格战从“谁更便宜”转向“谁控制任务入口”

DeepSeek 的涨价并不自动意味着它失去“价格屠夫”位置;它可能是在把稀缺高峰算力卖给最着急的人,同时用离峰折扣保持弹性。OpenAI 的降价也不只是防守,它在把 Luna/Terra 塞进更多 Agent 的默认执行路径。

接下来最值得看的不是下一张价格表,而是路由器、Coding Agent、云平台和应用商店会把哪一个模型设为默认。谁控制任务入口,谁就能决定每一步调用哪个模型,也就能决定价格战最后流向谁的利润表。

仍需观察

  • DeepSeek 峰谷价格是否继续扩展到更多模型和地区;
  • OpenAI Luna/Terra 的低价是否伴随速率、上下文或功能限制;
  • 缓存命中率、重试率和 Agent 步数是否会抵消单价下降;
  • 第三方 Router 是否会把不同模型的峰谷、缓存和任务分层自动编排。