AI 生成的“脑腐”角色火进 Roblox：7 个 prompt 能不能变成版权？

先说结论

AI 生成的“意大利脑腐”角色火进 Roblox 后，版权问题终于从论文讨论变成了真金白银的官司：一边说七个 prompt 不能创造版权，另一边说角色背后有年轻创作者、文化来源和品牌价值。

NPR 8 月 21 日报道，Roblox 热门游戏《Steal a Brainrot》的开发方 Do Big Studios 正与法国公司 Mementum Lab 对簿公堂。争议中心是 Tung Tung Sahur：木棍身体、手脚和球棒组成的 AI 角色。

一场官司，两套权利

Do Big 认为，AI 生成材料不具备人类作者，因此 Mementum 声称的版权不存在。Mementum 则代表角色创作者主张权益，并反诉商标侵权。

版权保护表达作品，商标保护商品和服务来源。双方绕开或转向不同法律路径，正说明美国法律还没有给“人类写 prompt、AI 生成角色”一个简单答案。

七个 prompt 够不够成为作者

据法院材料，Tung Tung Sahur 的创作者 Fernanda Bagas Indrastata 用七个 prompt、约 15 分钟生成角色。他还给角色加入了印尼 kentongan 鼓和斋月 sahur 的文化背景。

这不是“按一下按钮就出现”的完整故事。问题在于，文化设定、角色选择、筛选和后续传播，到底贡献了多少可保护的人类表达。

美国版权局已表示，AI 辅助作品可以获得版权，但人类贡献是否足够必须逐案判断。

为什么游戏公司愿意把问题打到法庭

《Steal a Brainrot》是 Roblox 热门游戏，角色授权可能涉及数百万美元收入。若 AI 角色没人拥有，游戏公司就可以免费使用；若创作者能证明权利，AI meme 就会变成真正的娱乐 IP。

这会影响游戏、短视频、周边、广告和训练数据。今天是 Tung Tung Sahur，明天可能是一个由 prompt 生成的吉祥物或虚拟偶像。

我们的判断：真正值钱的可能不是初始图片

即使法院最终不承认某张 AI 图片的版权，角色名称、商标、人物设定、连续故事和商业识别度仍可能产生权利。反过来，拥有文化创意也不自动等于拥有所有生成图的完整版权。

创作者现在最该保存的不是一句“这是我做的”，而是 prompt、草图、版本、设定、发布时间和商业授权记录。

仍然要观察

• 法院会否先处理版权主体，还是让商标诉求继续；
• 美国版权局的 AI 人类贡献标准如何落到角色案件；
• Roblox 和其他平台会否要求 AI 角色提供权属证明；
• Tung Tung Sahur 是否会从 meme 变成可授权的全球 IP。

这场官司争的不是一个荒诞木棍，而是 AI 时代“谁有资格把一个角色变成生意”。